ЭКОНОМИКА
Оригинальная статья
УДК 338.45:622.3:332.012.2 © Н.С. Бондарев, И.А. Ганиева, С.А. Кононова, 2022
ISSN 0041-5790 (Print) • ISSN 2412-8333 (Online) • Уголь № S12-2022 /1162/
DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2022-S12-111-115
Название
Влияние эффекта институциональной блокировки на региональное управление экономическим развитием
Авторы
Бондарев Н. С., доктор экон. наук, и.о. заведующего кафедрой «Управление качеством», ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет», 650000, г. Кемерово, Россия, e-mail: 05bns09@mail.ru
Ганиева И.А., доктор экон. наук, главный научный сотрудник ВСЕРОССИЙСКОГО НИИ АГРАРНЫХ ПРОБЛЕМ И ИНФОРМАТИКИ ИМ. А.А. Никонова, 107078, г. Москва, РОССИЯ
Кононова С.А., канд. экон. наук, заместитель директора Института цифры ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет», 650000, г. Кемерово, Россия, e-mail: s.kononova@i-digit.ru
Аннотация
Развитие отраслей экономики, в особенности добывающих, значительно зависит от экономической ситуации, влияния различных внутренних и внешних факторов, которые влияют как положительно, так и отрицательно, воздействуя на институты, институциональные формы, институциональную среду. Различной природы институциональные формы по разному действуют на происходящие изменения, применяющие инновационные подходы (прогрессивные институциональные формы) быстрее реагируют на изменения, приспосабливаются и выходят с наименьшими потерями. Та часть институциональных форм, которые опираются на использование предшествующих технологий (традиционные институциональные формы) могут еще больше усугублять негативные тенденции, проявляя таким образом эффект институциональной блокировки. Целью разработанной методики является выявление таких институциональных форм на предмет наличия эффекта институциональной блокировки и оценка его влияния на региональное управление экономическим развитием. Для этого разработан пошаговый алгоритм, состоящий из двух блоков: первый - выявляет традиционные формы, второй - производит оценку проявления эффекта институциональной блокировки и его влияние на региональное управление экономическим развитием. Первый блок представлен пятью пошаговыми этапами: от выявления воздействий, до определения традиционных форм. Второй блок представлен 4 этапами: от генерации моделей реагирования до оценки влияния институциональных форм на региональное управление. Дальнейшие исследования по тематике связано с апробацией методики и оценки ее результатов.
Ключевые слова
Институты, региональное управление, экономическое развитие, институциональная блокировка, прогрессивные институциональные формы, традиционные институциональные формы, фазы экономического цикла.
Список литературы
1. Сухарев О. С. Теория институциональных и экономических дисфункций Российской школы: ретроспектива и перспектива // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2021. Т. 16. № 1. С. 19-38. DOI 10.17072/1994-9960-2021-1-19-38.
2. Балацкий Е. В. «Институциональная ловушка»: научный термин и красивая метафора // Журнал институциональных исследований. 2020. Т. 12. № 3. С. 24-41. DOI 10.17835/2076-6297.2020.12.3.024-041.
3. Рудяков В.А. Влияние фактора неопределенности на развитие экономического кризиса в России // Наука и техника. 2016. Т. 15. № 2. С. 164-170.
4. Aksom H. Reconciling conflicting predictions about transience and persistence of management concepts in management fashion theory and new institutionalism // International Journal of Organizational Analysis. 2021. DOI 10.1108/IJOA-10-2020-2445.
5. Татаркин А.И. Политическая экономия традиционализма - основа Возрождения России // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2016. Т. 26. № 4. – С. 69-79.
6. El-Hodiri M., Zhussupova Zh. To the Question of Corporate Governance Institutional Environment in Developing and Emerging Markets // Eurasian Journal of Economic and Business Studies. 2020. No 3. P. 56-68. DOI 10.47703/ejebs.v3i57.20.
7. Фролов Д.П. Методологический институционализм 2.0: от институтов - к институциональным конфигурациям // Вопросы экономики. 2016. № 7. С. 147-160. DOI 10.32609/0042-8736-2016-7-147-160.
8. Formation of the institution of environmental responsibility of coal industry enterprises / N. Bondarev, G. Bondareva, N. Ravochkin et al. // E3S Web of Conferences. 2019. No 14. P. 04002. DOI 10.1051/e3sconf/201910504002.
9. Hladchenko M., Pinheiro R. Implementing the Triple Helix Model: Means-Ends Decoupling at the State Level? // Minerva. 2019. Vol. 57. No 1. DOI 10.1007/s11024-018-9355-3.
10. Kurpayanidi K.I. The institutional environment of small business: opportunities and limitations // Theoretical & Applied Science. 2021. No 9. P. 1-9. DOI 10.15863/TAS.2021.09.101.1.
11. Шаститко А.Е. «Институты имеют значение» vs. «только (формальные) институты имеют значение» // Вопросы экономики. 2019. № 12. С. 90-110. DOI 10.32609/0042-8736-2019-12-90-110.
12. Ozkaleli F.M. Legislative war powers in time: a historical institutionalist approach to the Turkish Parliament’s weight on foreign policy making // Journal of Legislative Studies. 2021. DOI 10.1080/13572334.2021.2001170.
Поддержка
Работа выполнена в рамках соглашения № 075-15-2022-1195 от 30.09.2022, заключенного между Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и федеральным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Кемеровский государственный университет».
Для цитирования
Бондарев Н.С., Ганиева И.А., Кононова С.А. Влияние эффекта институциональной блокировки на региональное управление экономическим развитием // Уголь. 2022. № S12. С. 111-115. DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2022-S12-111-115.
Информация о статье
Поступила в редакцию: 01.11.2022
Одобрена рецензентами:15.11.2022
Принята к публикации: 30.11.2022
